BONJOUR CHEZ VOUS

papa-maman-idedite1970

« L’archer est un modèle pour le Sage. Quand il a manqué le milieu de la cible, il en cherche la cause en lui-même ».citation de Confucius

« VOUS ÊTES DANS MON BLOG PRINCIPAL »

Les liens sur le coté permettent de visiter mes autres publications ou clic sur les Titres bleu ci dessous


JJACQUES 2 EX blog principal
QuI sera remplacé et efface dans quelques jours et remplacé par

JJACQUES Blog Principal

MON ALSACE ou je mets mes affaires persos (a vous de les apprécier ou pas)

JACK’S PHOTOS Photos et diaporamas (souvent protégés )
JACK’S PHOTOS 2 (Idem et suite )
JACK’S PHOTOS 3 suite N° 3

FESTA Dell’UVA 3 jours non stop a la fête du vin ou du raisin a GATTINARA au Piémont

MON COEUR ou je relate mes problèmes cardiaques et d’autres avertissements

40 Ans de NATHALIE Comme le dit le titre

RIBEAUVILLE Marche d Noel Medieval

COLMAR Marché de noel

TIFFANY Et son cheval

Ma page FACEBOOK

Le Moteur de recherche ALSACIEN

_Mes visiteurs viennent de :_hobbies_

La France, dernier refuge du collectivisme ?

La Commission Européenne, à propos de la situation économique et financière française, a écrit en février dernier :

« La France connaît des déséquilibres excessifs. Dans un contexte de faible croissance de la productivité, l’importance de la dette publique et la faiblesse de la compétitivité peuvent entraîner des risques pour l’avenir et avoir une incidence dépassant les frontières nationales. La compétitivité a commencé à s’améliorer, et les parts de marché à l’exportation se sont stabilisées ces dernières années. La faible croissance de la productivité empêche cependant un rétablissement plus rapide de la compétitivité coûts en dépit des mesures prises pour réduire le coût de la main-d’œuvre et d’une évolution modérée des salaires. Les marges bénéficiaires des sociétés non financières se sont quelque peu redressées depuis 2013, mais continuent à peser sur l’investissement. La dette publique continue de croître, quoiqu’à un rythme plus faible, et les risques en termes de soutenabilité à moyen terme sont élevés. »

ce qui veut dire, en clair, que l’incapacité de la France à régler ses problèmes de dette et de compétitivité pourraient faire sauter tout le système sous 4 ou 5 ans !

Et pourtant, ce n’est visiblement pas le problème des candidats à l’élection présidentielle puisque, non seulement cette situation n’est pas évoquée, ni prise en compte, mais ils ont tous prévu, sauf deux (Fillon et Macron), de dépenser d’avantage !?!

Comment s’en étonner d’ailleurs lorsque l’on constate que, sur 11 candidats, 9 présentent des programmes anti-libéraux, anti-capitalistes, anti-européens, anti-mondialisation, voire carrément marxistes en oubliant que l’Histoire a démontré, de manière constante, que le marxisme, qu’il soit soviétique, chinois, cubain ou vénézuélien ne mène qu’à la faillite, à la misère et à la dictature !

De surcroît, quatre d’entre-eux sont ou ont été des trotskystes assumés ; idéologie non républicaine qui professe la conquête du pouvoir par la révolution ! On peut d’ailleurs se demander comment cette idéologie centenaire et complètement éculée, fondée sur la révolution permanente, la lutte des classes et la dictature du prolétariat peut encore avoir une audience !

Nous assistons donc au spectacle à la fois incroyable et consternant de candidats complètement déconnectés des réalités, évoluant dans un monde à la fois archaïque, utopique et anachronique et qui s’imaginent pouvoir, au prétexte d’un clientélisme à la fois indécent et irresponsable, promettre n’importe quoi aux électeurs !?!

Mais il est vrai qu’une part notable des français ne demande qu’à être convaincue par les programmes ridicules de ces candidats ; surtout s’ils pensent que cela peut leur permettre de sauver leurs petits avantages ;

Pour une autre part des électeurs, qui se sont radicalisés, il s’agit de se jeter dans les bras de tribuns démagogues prétendument contre un système dont ils vivent pourtant depuis des décennies au nom d’un rejet de la classe politique traditionnelle qui, il est vrai et c’est bien là le problème, a fait la preuve de toute son incurie !

Cela explique un rejet idéologique des règles en vigueur sur la planète entière ; ce rejet étant fondé sur l’utilisation de la bonne vieille technique, éculée mais efficace, du bouc émissaire qui permet d’incriminer l’ennemi occulte, invisible, multiforme, omnipotent de la finance (coupable idéal et facile à attaquer puisque représenté par personne), l’Europe, (ce monstre administratif lointain non démocratique), la mondialisation (ce phénomène qui met à la rue des millions de pauvres gens), le grand capital, les banques, les paradis fiscaux, l’Allemagne, le patronat, les multinationales, les riches, les marchés financiers et pour finir l’immigration !

Il y a là un problème de perception faussée de la réalité du monde car :

  • si la France tient ses échéances d’une dette résultant de 40 années de politique irresponsable c’est exclusivement grâce à la finance qui prête les fonds nécessaires pour que l’Etat puisse faire face ses fins de mois !
  • L’Europe n’a aucun caractère antidémocratique car il existe un parlement européen élu au suffrage universel ; elle sert juste d’exutoire à l’incurie des politiciens. Faire de l’europhobie est juste une posture qui n’a d’autre but que de nier les bienfaits des 70 ans de paix et de prospérité qui ont prévalu en Europe !
  • La mondialisation a permis, au moyen d’une division du travail, de faire sortir une quantité formidable de populations du sous développement.
  • S’il y a du chômage, en France bien plus qu’en Allemagne et au RU, c’est que les employeurs ne peuvent pas embaucher du fait des dispositions légales et règlementaires prises par les politiciens ; lesquelles ont complètement corseté le marché du travail et éteint toutes les initiatives !?! c’est donc prendre le problème à l’envers car c’est bien l’interventionnisme excessif de l’Etat qui a surtout prouvé sa nuisance et sa complète inefficacité !

Et pendant que nous cherchons des responsables, le monde change. Il n’est qu’à voir l’évolution spectaculaire de la Chine partie de zéro en 1975 et qui est désormais la 2ème puissance économique mondiale, de la Corée du Sud, du Vietnam, du Mexique, du Brésil, de l’Inde, et les habitants de ces pays sont prêts à travailler dur pour y arriver … pendant que la France cherche surtout des prêteurs susceptibles de lui permettre de continuer à vivre « comme avant » ; c’est à dire en maintenant en survie un système qui ne fonctionne pas !

Seulement, aujourd’hui nous sommes en compétition avec ces pays et, évidemment, ce n’est plus nous qui fixons les règles du jeu car nous ne bénéficions plus de la rente de situation résultant de l’avance technologique permise par la révolution industrielle entre 1850 à 1980.

Il est regrettable que les français se laissent abuser par des politiciens irresponsables au discours simpliste voire réducteur, spéculant sur l’aspect irrationnel des réactions populaires (c’était mieux avant) ou sur le rejet des politiciens traditionnels, dont évidemment ils font partie tout en faisant croire l’inverse, et dont le temps d’action se limite à une législature, soit 5 ans, alors que les emprunts souscrits le sont pour 10 ans et que le problème de leur remboursement se posera nécessairement à ceux qui dirigeront le pays à cette époque.

Pour cela, 9 candidats sur 11 proposent soit une renégociation soit une rupture des traités européens et le retour à une France utopique heureuse, rétrécie dans ses frontières, coupée du reste du monde, comme en 1950, avec sa petite monnaie, sa petite agriculture, son petit marché bien à elle !

Les traités européens ont été établis pour être respectés … ce qui veut dire que, contrairement à ce qu’a faussement prétendu M Hollande au début de son mandat, il n’y a rien à négocier ni à changer qui ne soit accepté par les autres surtout si c’est pour modifier des règles qui ne nous arrangent plus ou en faire fixer de nouvelles qui nous arrangent !

On ne peut pas non plus se livrer au chantage vis-à-vis de nos partenaires (surtout allemands alors qu’ils servent de caution à nos dettes énormes) et croire qu’on pourra ensuite se couper du reste du monde !

Il est regrettable que nous soyions tombés dans l’idéologie la plus rétrograde et la plus ridicule alors que l’avenir de l’Europe est de créer un ensemble cohérent et non de retourner à une mosaïque de petits états qui se jalousent les uns les autres – n’oublions pas qu’en face nous avons des entités comme les USA, la Russie, la Chine, l’Inde !

Au-delà de cet aspect, cette victoire du populisme et de la démagogie est la consécration du dévoiement de la Vème République et de son modèle politique taillé pour un Général de Gaulle qui se voulait au dessus des partis et ne voulait rendre compte qu’aux français, une fois tous les 7 ans c’est à dire … jamais !

La Vème République apparaît désormais comme un régime inadapté à la démocratie moderne. Elle a été conçue pour un homme qui ne voulait pas être comptable de son action, alors que l’élection du président au suffrage universel provoque une personnalisation excessive de l’élection ; laquelle est la porte ouverte à tous les excès, à toutes les démagogies, à tous les abus ; en gros à n’importe quoi !

Encore une fois, le meilleur exemple de ce qui va arriver est la Grèce qui a connu le même rejet des élites politiques traditionnelles, le même rejet de l’Europe et de ses règles présentées comme contraignantes alors qu’elles sont faites pour que les politiciens nationaux ne fassent pas n’importe quoi !

La Grèce a porté au pouvoir un représentant de l’ultra gauche tendance Mélenchon (Alexis Tsipras) qui promettait lui aussi de casser la baraque !

Une majorité de grecs l’a naïvement cru ; seulement, la conquête du pouvoir est une chose et l’exercice du pouvoir en est une autre et … M Tsipras s’est très vite heurté à une réalité incontournable : le mur de la dette !

Il a eu beau promettre des lendemains qui chantent, des jours heureux qui devaient permettre aux hellènes de retrouver par magie le chemin de la prospérité facile, il est rapidement rentré dans le rang après avoir pris acte de la faillite avérée du pays ; appliquant, pour sauver ce qui pouvait encore l’être, parfois de mauvaise grâce, le programme imposé par l’UE ! Voir mon article sur la Grèce (ici).

Aujourd’hui, la Grèce enfile les récessions les unes derrière les autres car … il y a toujours un moment où il faut payer les conséquences de son inconduite et de ses excès !

Or, le problème est que les français ne sont apparemment pas conscients que notre situation n’est pas meilleure que celle de la Grèce puisque nous ne tenons que par la grâce des prêts qui nous consentis par la fameuse finance tant décriée (nous avons prévu d’emprunter 185 mds € cette année). La France est un pays surendetté, avec la dette la plus lourde de son histoire en temps de paix et nous arrivons au bout de l’exercice de l’endettement facile, infini et gratuit !

M Mélenchon et Mme le Pen ne sont en fait que les 2 faces d’une même pièce celle du collectivisme totalitaire  et leurs programmes dépensiers, qui prévoient la mise en coupe réglée de toute l’économie par l’Etat, comme seuls ont sût le faire les nazis et les bolcheviks,  sont absolument irréalisables car nous nous heurterons au même mur de la dette que les grecs !

En effet, même en appliquant une fiscalité complètement délirante et confiscatoire, qui ne manquera pas de provoquer une grave dépression, pour trouver les ressources financières nécessaires, il faudra emprunter encore plus sur les marchés afin de financer ce que le gouvernement aura prévu de dépenser !

Les deux démagogues du bonheur, dont les sondages disent qu’ils pourraient arriver au second tour, nous voyons une Marine le Pen (l’avatar national socialiste de son père) et un Jean-Luc Mélenchon (avec lui c’est surtout bienvenue en URSS), qui prévoient de dépenser entre 160 et 200 mds € pour des programmes économiques complètement utopiques pour ne pas dire dangereux !

Notre volume d’emprunt passera alors de 185 mds € en 2017 à 350 ou 380 mds € ce qui provoquera évidemment une envolée exponentielle de l’endettement !

Seulement, cela n’est pas possible et il n’est pas difficile de deviner ce qui va se passer.

Nous nous heurterons à la défiance des prêteurs (60% de notre dette est financée par des prêteurs étrangers) qui vont prendre conscience que cette fuite en avant ne mènera qu’au défaut de paiement et à la faillite à plus ou moins brève échéance et qui, soit refuseront tout bonnement de nous prêter soit demanderont une prime qui sera de plus en plus élevée (pour la Grèce les taux sont montés jusqu’à 40% l’an).

Il sera alors bien temps de fustiger la finance internationale et le grand capital alors qu’il est assez simple de comprendre, que nous ne pouvons pas avoir raison tous seuls contre le reste du monde ! Un certain F Hollande a cru devoir agiter le spectre de l’ennemi pour pouvoir être élu : or, quand on vit au dessus de ses moyens comme c’est le cas de la France depuis 1976, on a besoin du crédit et de la finance ! Prétendre l’inverse est un mensonge et une tromperie !

Certains pensent qu’ils n’ont rien à perdre ; ce en quoi ils se trompent lourdement car si le système économique s’effondre c’est tout le système bancaire et social qui s’écroulera (les banques fermeront et … ne rouvriront pas) !

Si vous estimez avoir les moyens de cautionner des dépenses complètement délirantes en élisant l’un de ces démagogues, alors n’hésitez pas ; mais n’oubliez quand même pas, au moment de glisser votre bulletin dans l’urne, que les politiciens vous proposent surtout de faire de nouvelles expériences en explorant des secteurs étatiques encore insoupçonnés.

On a les politiciens que l’on mérite et ne perdez quand même jamais de vue qu’à la fin c’est vous qui paierez !

 Autrement dit : l’homme providentiel ou le sauveur de la nation n’existe pas et si vous votez pour n’importe qui … vous aurez n’importe quoi !

Bien cordialement.

Nous ne sommes pas égaux : il y a ceux qui sont tout, et nous qui ne sommes rien.

 

Dès le stade du guichet ou du standard téléphonique d’une de ces structures en faillite matérielle et morale dont l’ensemble se fait appeler l’Etat français le ton est donné : on s’adresse à vous comme à une merde, un sous-homme.

Sachez-le, ils sont l’élite, vous êtes la plèbe, leurs esclaves, ils n’ont pas de compte à vous rendre.

Alors que c’est quand même vous qui les payez et eux qui sont censés être à votre service.

Les conclusions de Mme BERTINCHANT pour l’audience du 27 Février 2017, sont à ce sujet un grand moment : LE LIEN

En dehors du ton général condescendant, plusieurs choses sont remarquables dans ces conclusions qui seront soutenues à l’audience publique de 27/2/2017.

            -1- Mme Bertinchant se demande par quel pêché d’orgueil je peux prétendre représenter les français dans ce conflit qui vise le droit à la preuve lors du débat oral et contradictoire à l’occasion d’un contrôle fiscal.

Et pourtant… lorsqu’elle conclut le 22 Février 2017, elle prend des conclusions responsives aux miennes qui ne sont pas en sa possession  

Je ne lui ai posté mes conclusions que le Jeudi 23 Février 2017.

Il a donc fallu qu’elle en prenne connaissance lors de leur publication sur ce blog le 15 Février 2017, dans le billet « Les rendez-vous judiciaires ».

Or c’est clair, ce blog s’adresse bien à tous les français, modestement et sans orgueil déplacé.

Pour mémoire, je ne pense pas que Mme Bertinchant lise mon blog pour en partager la philosophie, je pense même que sa lecture lui est pénible. Mais elle le lit, c’est donc qu’elle le trouve important – petite consolation —

-2- Mme Bertinchant écrit noir sur blanc dans ses conclusions, ce que nous savions déjà mais qu’il est bon de rappeler : le fonctionnaire est irresponsable de ses actes… dont acte.

-3- Mme Bertinchant a une idée strictement pharisienne de la justice qui n’aurait rien à voir avec le fond, qui ne saurait exister que pour la forme.

Forme que des pauvres pékins comme vous et moi sont incapables de maîtriser, alors : passons notre chemin, et vite, s’il vous plait…..

Lundi je vais en prendre plein la tronche, il n’est même pas impossible que l’on ne me permette pas de m’exprimer…. à cause de la forme.

C’est la vie dans notre belle démocratie :  — mais qui sont ces culs-terreux, qui plus est « fraudeurs fiscaux », comment osent-ils demander justice, savent-ils seulement ce qu’est la justice ???

C’est ce que pense ce système pour se rassurer et pouvoir nous tuer en paix avec lui-même.

Bien cordialement. H. Dumas

Henri Dumas

A propos Henri Dumas

Que les choses soient claires, je n’ai jamais triché fiscalement. Cela indiffère le fisc, qui considère que ses intérêts immédiats sont supérieurs à ceux de la survie de l’entreprise. C’est ainsi qu’il est capable de redresser et de tuer à partir de données relatives telles que des provisions, des évaluations de stock, des refus de déduction ou de récupération de TVA que le chef d’entreprise a pu gérer en toute bonne foi dans le cadre de ses responsabilités légitimes. De la sorte, alors qu’il est consentant vis à vis de l’impôt, respectueux des règles fiscales, l’entrepreneur peut se trouver, du fait de la cupidité du fisc, exposé lors d’un contrôle fiscal à des redressements qui, suivis des moyens de coercition démesurés du fisc, vont le paralyser, ruiner la confiance de ses partenaires et, finalement, le détruire.

1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (6 votes, moyenne : 5,00 sur 5)

Navigation des articles

5 réflexions au sujet de « Nous ne sommes pas égaux : il y a ceux qui sont tout, et nous qui ne sommes rien. »

  1. Moi aussi j’ai rencontré ce style de juge méprisant à l’égard des sous-hommes que nous sommes, d’après eux. Ce style de juge s’imagine être sorti de la cuisse de Jupiter.
    Par bonheur j’ai aussi rencontré des juge ayant une conscience.
    Il ne faut pas jeter tous les juges avec l’eau du bain, mais pour la votre n’hésitez pas: tirez la chasse!

  2. Henri, vous avez enfin compris (vous avez mis le temps) que vous n’êtes q’un merdeux de croquant et que la justice est revenu au temps de la royauté.
    Les gabelous, un des piliers de ce régime, ne peuvent avoir tort, c’est génétique.
    Certains juges, heureusement pas tous, et de moins en moins suivent encore la justice de classe.
    Vous êtes tombé sur une dinosaure de cette justice là, imbue (à tort car c’est nous qui la payons) de son statut et méprisante (à tort car elle n’est qu’un valet) vis à vis de la valetaille dont vous faîtes partie
    Sait-elle que vous représentez plus les français qu’elle qui ne représente qu’une certaine justice (la sienne) qui est appelée à disparaitre comme elle.
    Tous les dinosaures ont disparu (il faut qu’elle le sache).

  3. effectivement ca TRANCHE a la serpe ..

    difficile a contrer c’est comme en bourse , aller contre la marché c’est aller a sa perte ( le marché a toujours raison) sauf qu’au bord du précipice, c’est comme en amour si l’on n’a pas de parachute il faut se retirer a temps !!
    –> parce qu’après l’engeance a vous fait regretter d’être parent !.

    bon bref , je vois que le cabinet est a GAMBETTA .. il faudrait peur être penser a ne pas subir un énucleiisation en réglé par m’am PAULETTE .
    Je sais que vous avez du répondant et de la bouteille mais contrairement lui qui y est né, vous vous risquez de finir dans le cahors .. (qui est cela dit) est une jolie ville 🙂

    1. Bonjour Henry ,

      Effectivement vous avez hélas raison .
      Un jour un de mes chefs intelligent ( il en existe de rares) me disait :
      » La justice n’est pas là pour rendre la justice , elle est là pour exercer et décider et évacuer » .
      « le symbole de la justice est un balancier , cela ne veut pas dire que le juge est impartial et ne penche pas systématiquement du même côté et que c’est tantôt l’un tantôt l’autre , cela signifie simplement que c’est comme à la roulette , une fois blanc , une fois noir pour les mêmes circonstances car en fait il n’écoute pas à l’audience , il dort et …ensuite rend UN jugement au petit bonheur la chance ».
      Avez vous entendu parler de cette affaire ou un petit juge qui s’emmerdait tant à l’audience à été pris en « flag » de branlette ??? Et oui il faisait passer le temps avec un peu de bon temps sans écouter ce qui se passait , il pensais juste à son pénis comme tous les juge imbus de leur importance ne pense qu’à leur statut et leurs privilèges et ne souffre pas ce qu’ils appelle les « outrages à magistrat » qui sont leur parade .
      Si vous aviez assisté comme moi à une audience au Conseil d’Etat en commission des abus de droit pour un client , c’est encore pire .
      Vous avez là à faire à la crème des énarques condescendant qui ne vous laissent même pas parler . vous êtes interrompu en plein milieu d’un phrase ( preuve qu’ils n’écoutent pas)
      Ce que vous dites ne peut avoir aucun intérêt car eux seuls possèdent la connaissance et rien de ce que vous pourrez dire ne les fera changer d’avis
      C’est comme les socialos et les cocos :
      Quand vous parlez à ces gens là le 1er point est « nous sommes des gens biens , vertueux et nous ne pensons qu’au bien des gens et nous avons raison  » POSTULAT. A partir de là et seulement si on est d’accord , on peut discuter
      Pourquoi cette attitude ? C’est comme vous le dites ;EUX sont des ZIMPORTANTS et vous et moi de la merde .

LA DETTE ?L’ARNAQUE DU SIECLE

Je suis de droite, pour le PS, je suis raciste, fasciste, homophobe, réactionnai

Je remercie tous mes amis qui osent encore me fréquenter malgré tous mes défauts…

  • Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste.
  • Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste.
  • Je suis hétéro, ce qui fait de moi un homophobe.
  • Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traître à la classe ouvrière et un allié du patronat.
  • Je suis de confession chrétienne, ce qui fait de moi un chien d’infidèle.
  • J’ai plus de 60 ans et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con !
  • Je réfléchis, sans avaler tout ce que la presse me dicte, ce qui fait de moi un réactionnaire.
  • Je tiens à mon identité et à ma culture, ce qui fait de moi un xénophobe.
  • J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison, ce qui fait de moi un gestapiste.
  • Je pense que chacun doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de

En dénonçant « les arguties juridiques », ce que propose implicitement Nicolas Sarkozy est une révolution qui passe par une révision constitutionnelle mettant en cause la déclaration des droits de l’homme de 1789. Rien de moins…

Le chef de Républicains remet en cause l’Etat de droit BENOIT TESSIER / POOL / AFPLe chef de Républicains remet en cause l’Etat de droit BENOIT TESSIER / POOL / AFP

« Les arguties juridiques » dénoncées par Nicolas Sarkozy après l’assassinat du prêtre de Saint-Etienne-du-Rouvray ne sont rien moins que des règles d’ordre constitutionnel. A ce titre, les mots choisis par le président des Républicains sont à la fois dangereux et indécents. On ne les retrouve pas dans son interview au Monde et c’est heureux. Les propositions avancées dans cet entretien précisent les intentions d’un ancien chef de l’Etat qui aspire à le redevenir. Ce qui est logique et normal dans un débat démocratique digne de ce nom, même si le projet qu’elles dessinent attentent, en bloc et en détails, à ce qui en constitue le fondement.

Les institutions de la Cinquième République ne sont pas un bloc intangible. Elles peuvent être modifiées. Elles l’ont été à de nombreuses reprises. François Hollande avait d’ailleurs souhaité qu’elles le soient à nouveau au lendemain des attentats du 13 novembre 2015 sur l’état d’urgence et la déchéance de nationalité. Ce n’est pas parce qu’il a échoué dans cette tentative sous les tirs croisés d’une partie de la gauche et d’une fraction de la droite que toute tentative de révision doit être exclue par principe, dans un avenir proche.

De ce point de vue, Laurent Wauquiez est plus explicite et plus franc que Nicolas Sarkozy quand il suggère aujourd’hui, dans Le Figaro, d’«adapter» notre loi fondamentale aux exigences de la lutte anti-terroriste telle qu’il la conçoit. Sur la présomption d’innocence, via le sort réservé aux fichés S, la droite ne pourra pas avancer demain, si elle revient au pouvoir, qu’en modifiant le préambule de la Constitution qui se réfère explicitement à la déclaration des droits de l’homme de 1789. Rien ne le lui interdit à condition, bien sûr que cette révolution juridique soit validée par le peuple français, selon les procédures qui sont celles de notre démocratie. En l’occurrence, on imagine mal que tout cela ne passe pas par un référendum, en bonne et due forme.

Le jeu de l’émotion dans un calcul politique

Là est la vraie limite de cette stratégie du «toujours plus» qui sert de boussole à la droite depuis quelques semaines. Dans un premier temps, au lendemain de l’attentat de Nice, elle n’a eu pour seul objectif que de casser les réflexes d’unité et de rassemblement qui s’étaient manifestés dans la rue en janvier 2015, après Charlie et l’Hypercacher, puis, en novembre, au congrès de Versailles, après la réplique du Bataclan. Pour parvenir à ses fins, elle a utilisé toutes les armes de la polémique, fussent-elles les plus basses, face à un pouvoir d’autant plus faible qu’il ne dispose plus de bases politique suffisantes pour lui assurer une crédibilité minimale, au sein d’une opinion taraudée par la peur.

Christian Estrosi et, sur un mode mineur, Éric Ciotti, ont été les artisans de cette politique insensée, dictée par le court-terme, qui vise à rendre tout gouvernement, par nature, non pas responsable mais coupable de la moindre action terroriste sur le sol national. Sans doute fallait-il des hommes de sac et de cordes pour en arriver là. Mais comment ne pas voir qu’on ne peut à la fois admettre que le pays est «en guerre» pour longtemps tout en s’en prenant par principe et à la moindre occasion à l’action de ceux qui sont chargés de la mener?

Sur de telles bases, on souhaite du plaisir à quiconque prétend aux plus hautes fonctions de l’Etat alors que chacun sait bien que face au terrorisme le risque zéro, hélas, n’existe pas. Personne n’a jamais contesté qu’on puisse faire mieux dans ce combat-là. Mais ce n’est pas faire preuve d’on ne sait quel «fatalisme» que de dire aux Français qu’il ne sera pas gagné de sitôt. Le profil du tueur de Nice montre en tous cas combien il est illusoire de tout prévoir et de tout surveiller. Si la droite s’est saisie de ce drame pour faire le procès du gouvernement, c’est d’abord par calcul. Derrière l’émotion du moment, il y avait une intention déclinée de sang-froid.

On remarquera au passage que les leaders les plus «modérés» de la droite n’ont pas su résister à cette stratégie de délégitimation systématique, dictée par des enjeux liés à la future primaire de l’opposition. Alain Juppé a ainsi montré sa faible capacité de résistance aux ultras de son camp. Le maire de Bordeaux est peut-être «droit dans ses bottes» mais celles-ci sont en caoutchouc. S’il devient un jour Président, ce n’est pas ainsi chaussé qu’il parviendra à ne pas être, à son tour, un de ces «petits bouchons» ballotés par les frondeurs de tous poils.

Le chef des «Républicains» s’attaque aux traditions … républicaines

Pour sortir de ce piège qu’elle a elle-même creusée, il fallait donc que la droite, par la voix de ceux qui, dans ses rangs, conservent un sens minimum de l’Etat, sache trouver autre chose que des coups de dagues destinés à faire tomber, un jour le ministre de l’Intérieur, un autre le Premier ministre, et à interrompre de facto le mandat du Président, neuf mois avant son terme. Nicolas Sarkozy s’y emploie à sa façon. A chaque attentat, depuis un an et demi, il procède de la sorte.

En janvier 2015, il n’avait rien trouvé mieux que de proposer une révision… du régime d’heures supplémentaires des policiers. En novembre 2015, il avait expliqué, au grand dam d’Alain Juppé, que «solidarité» ne signifiait pas «unité» avant de suggérer, face à un Président attentif, l’armement permanent des forces de sécurité ainsi que la déchéance de nationalité. Cette fois-ci, il s’engage sur un terrain qu’il avait jusque-là évité, en dépit des pressions de certains de ses proches, tel Laurent Wauquiez.

Dans l’arsenal sarkozyste, figurent désormais des mesures qui visent à créer, sur le plan juridique et pratique, ce qui ressemble trait pour trait à un Guantanamo à la française. Ce faisant, il répond aux injonctions d’une partie de la droite qui n’hésite plus à parler de la nécessaire «israélisation» de nos politiques anti-terroristes, sans d’ailleurs voir que ni les Etats-Unis, ni même Israël, n’ont su dresser les barrages qui les mettent à l’abri du moindre attentat. Ces politiques ne sont pas en soi illégitimes. On peut les défendre dans le cadre d’un débat politique démocratique. De même qu’on peut les combattre en notant qu’elles remettent en cause ce qui constitue le cœur de nos traditions judiciaires et, au-delà, de nos traditions républicaines.

Il n’est pas anodin que les révisions que ces projets impliquent renvoient à la déclaration des droits de l’homme de 1789. Si Nicolas Sarkozy préfère, pour une fois, ne pas aller jusqu’au bout de son raisonnement et que Laurent Wauquiez choisit d’euphémiser son propos en ne parlant que d’«adaptation» de la Constitution, n’est-ce pas aussi parce qu’ils mesurent l’ampleur du saut qu’ils proposent? «Le discours de la gauche ne correspond plus à la réalité», vient de dire le président des Républicains dans son interview au Monde. La question est maintenant de savoir si le nom de son parti est lui aussi conforme à cette réalité. Elle sera, quoiqu’il arrive, au centre de la campagne de la prochaine présidentielle et, après tout, au point où on en est, c’est très bien ainsi.

 

 

 

DIRE QUE CERTAINS CRÉTINS SOUTIENNENT ENCORE CES  MAFIEUX ……..NO COMMENT L’argent caché des syndicats Ils touchent 4 milliards par an de la collectivité pour 8 % de syndiqués. Sub…

Source : L’argent caché des syndicats

Les élections européennes vont être l’occasion de faire le point sur le sentiment des peuples face à la construction de l’Union Européenne. On sait que cette opinion s’est fortement dégradée depuis 2009, ce que montrent nombre de sondages. Le problème est particulièrement aiguë en France où, pour la première fois, le nombre d’opinions défavorables à l’Union Européenne est majoritaire.

Il convient tout d’abord de rappeler que l’Union Européenne n’est pas l’Europe, quoi qu’elle puisse le prétendre. L’Europe est une réalité géographique, une réalité politique – même et y compris dans ses conflits – et, bien entendu, elle est une réalité culturelle. Cette réalité a existé bien avant que ne naissent les premiers projets d’union ou de fédération.

L’Union européenne n’est pas l’Europe…

Lire la suite

 

 

Toute l’actualité de Nicolas Sarkozy.

 

La France était restée dans le peloton de tête des pays européens grâce à la politique de Nicolas Sarkozy

Publié le 18 Mai 2016
La France était restée dans le peloton de tête des pays européens grâce à la politique de Nicolas Sarkozy

Le candidat Hollande était hier matin sur Europe 1 assurait « ça va mieux ». Afin de ne plus être le seul à y croire, François Hollande est prêt à tout, notamment mentir et essayer de manipuler les Français.

Depuis quelques semaines, une ancienne musique revient sans cesse : le bilan de la majorité précédente était catastrophique. La stratégie du candidat Hollande est-elle de refaire la bataille de 2012 ? Rappelons juste que la précédente majorité a connu deux des pires crises économiques mondiales en moins de deux ans, crises dont l’existence a été niée par François Hollande et les socialistes en 2012. Pour autant, la France était restée dans le peloton de tête des pays européens grâce à la politique de Nicolas Sarkozy.

Contrairement aux propos du candidat Hollande, la France connait plus de chômeurs depuis 2012. Si le chômage a augmenté entre 2008 et 2012 en raison des crises financières mondiales à un rythme moins élevé que nos partenaires européens, il a explosé sous la présidence Hollande, à contre-courant de nos voisins. Or, ces dernières années ont été marquées par une conjoncture économique mondiale très favorable, liée au faible taux de change de l’Euro, à la baisse du prix du pétrole, et des taux d’intérêt bancaires proches de 0. Pour justifier ses allégations, François Hollande manipule les chiffres en utilisant pour son bilan catégorie de demandeurs d’emploi et additionne une seule pour Nicolas Sarkozy toutes les autres catégories. Les chiffres incontestés de la DARES montrent qu’il y a 1.095.800 demandeurs d’emploi en plus depuis 2012.

Le candidat Hollande est ainsi prêt à tout pour se faire réélire l’année prochaine :

  • Le mensonge et la manipulation par les chiffres ;
  • La méthode Coué : qui croit vraiment que la France « va mieux » ?
  • Les 5 milliards d’euros de cadeaux électoraux promis en moins de 6 mois.

Au lieu d’être obnubilé par son propre emploi, François Hollande ferait bien de se préoccuper de retrouver un travail aux millions de demandeurs d’emploi, de rétablir la paix sociale, de redresser l’autorité de l’état et de rétablir la place de leader de la France dans le monde.

Gérard CHERPION
Secrétaire nationale LR en charge du Travail et de l’Emploi
Député des Vosges

republicains.fr

<< Valls s’inquiète d’un « antisémitisme… Eric Zemmour coupable de « réthorique… >>

 

« La France n’a pas colonisé l’Algérie. ELLE L’A FONDÉE. »(Ferhat Abbas)

En cette période anniversaire de l’indépendance de l’Algérie, un rappel historique de ce que fut l’Algérie du 19 et 20° siècle est nécessaire. Je suis en accord sur la partie historique de l’arrivée des français sur le sol du Maghreb, l’Algérie en tant qu’état n’existait pas à cette époque, comme le disait Ferhat Abbas la France a créée l’Algérie, état moderne.

Tout ce qu’a fait notre pays ne mérite pas de repentance, même pour la période de « guerre d’indépendance » l’armée a répondu aux agissements des « rebelles » sans en atteindre les horreurs commises par le FLN.

J’aurai des divergences d’appréciations sur ce texte de monsieur Roland Dernbach, sur son interprétation de la fin de ce conflit et de l’octroi de l’indépendance par le général Charles de Gaulle.

Une repentance ou des excuses de Hollande seront mal interprétées par nos compatriotes, sauf bien sûr par les gauchistes et communistes qui ont durant ces évènements trahis leur pays et leurs compatriotes.

Il peut s’il le veut s’excuser de la responsabilitévde la SFIO (le parti socialiste d’alors) et de ses dirigeants, en particulier Guy Mollet et François Mitterrand, de faire face à cette situation et d’avoir mal engagé cette affaire en 1954 et à leur incapacité de lui apporter l’ombre d’une solution  !

 La France devrait, selon vos dires, Monsieur Hollande, demander pardon… vous rigolez ou quoi … !!!

Monsieur Hollande,

La France devrait, selon vos dires « … / / commencer d’abord par reconnaitre et faire repentance pour ces crimes et enfumages qu’elle a perpétrés en Algérie » ! ! !
Connaissez-vous vraiment le sujet ?

Votre propos ressemble, à s’y méprendre, à ceux tenus par un « fruit des urnes » des primaires socialistes, selon lequel il serait temps, je le cite : « que la France présente ses excuses pour les 132 ans de colonialisme en Algérie ! ! ! »

Ce monsieur, pur produit formaté dans l’une des fermes modèles de la fonction publique, …… qui avoue ne jamais lire un livre, et donc à fortiori un livre d’histoire, …… n’aura rien de plus urgent à faire après son hypothétique accession à la présidence de la République Française, que d’aller humilier notre pays en allant s’agenouiller devant un homme, …… que Pierre Messmer accusa d’avoir planifié en 1962 le massacre des harkis, …… pour lui demander pardon ! ……

PARDON DE QUOI, …… ?

Pardon d’avoir débarqué en 1830 à Sidi-Ferruch pour chasser le colonisateur ottoman qui affamait depuis plusieurs siècles les ancêtres du mafieux président algérien devant lequel il envisage de se prosterner, pillant leurs maigres biens et les réduisant à la famine et à la maladie ?

Pardon d’avoir libéré les esclaves chrétiens européens, ravis sur les bateaux croisant en Méditerranée, entassés dans des bouges pour satisfaire les bas plaisirs des potentats locaux ?

Pardon d’avoir défriché, drainé, asséché et fertilisé un sol à l’abandon depuis des siècles et d’avoir perdu à l’époque 106 « colons » sur 450, morts de maladie en Mitidja ?

Pardon d’avoir construit des villes modernes là où il n’y avait rien ?

Pardon d’avoir créé une agriculture prospère et exportatrice, alors qu’aujourd’hui l’Algérie doit importer des produits de la terre ?

Pardon d’avoir créé une industrie métallurgique là où il ne se trouvait que des cailloux ?

Pardon d’avoir construit 12 grands barrages ?

Pardon d’avoir implanté un immense réseau de postes et de télécommunication ? …… d’avoir développé l’hôtellerie et le tourisme ? …… d’avoir créé une industrie chimique, développé le gaz et l’électricité ?

Pardon d’avoir installé un réseau ferroviaire considérable et 54000 kilomètres de routes (non compris les pistes) ?

Pardon d’avoir construit 23 ports, 34 phares, 23 aéroports, …… ?
Pardon d’avoir livré des gisements de gaz et de pétrole, installations d’exploitation comprises, à un pays qui ne s’était jusque là jamais intéressé au Sahara ?

Pardon d’avoir apporté aussi la médecine, les nombreux dispensaires et hôpitaux et d’avoir permis à 2 millions d’autochtones qu’ils étaient en 1872 d’avoir 9 millions de descendants en 1962 ? …… d’avoir éradiqué la peste, le choléra, la variole, le typhus et bien d’autres joyeusetés du même acabit ?

Pardon d’avoir apporté l’enseignement ? …… ce qui fit dire à Belkacem Ibazizen, fils d’un instituteur kabyle : « La scolarisation française a fait faire aux Arabes un bon de mille ans ! » ?

ET PUIS QUOI ENCORE ?

Sur un million de Pieds Noirs, 20000 seulement étaient des « colons » dont 40% exploitaient moins de 10 hectares. Les 12000 autres (45000 en comptant leurs familles) ne représentaient que 4,5% du total de la population Pied Noir ! …… Les 95,5% restants étaient des ouvriers, des employés, des techniciens, des fonctionnaires, des commerçants, souvent bien moins payés qu’en métropole !

Si le prétendant socialiste à la magistrature suprême lisait autre chose que des fiches résumées, …… comme par exemple les livres de l’écrivain algérien Boualem Sansal, il pourrait, tout comme vous, découvrir qu’il a écrit :

« En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi, … Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous, qui sommes ses enfants. »

C’est également lui qui écrivait déjà avec lucidité :
« Trente ans après l’indépendance, nous voilà ruinés, avec plus de nostalgiques que le pays comptait d’habitants et plus de rapetoux qu’il n’abritait de colons. Beaucoup d’Algériens regrettent le départ des Pieds Noirs. S’ils étaient restés, nous aurions peut-être évité cette tragédie. »

Il rejoint en cela la journaliste Malika Boussouf qui écrit également :
« Si les Pieds Noirs n’étaient pas partis en masse, l’Algérie ne serait peut-être pas dans l’état désastreux dans lequel elle se trouve. »

Dans les fiches résumées du prétendant, lui en a-t-on seulement glissé une qui lui aurait permis d’apprendre par exemple, au hasard, que :
¤ Ferhat Abbas, président de la république algérienne, du temps du G.P.R.A., avait reconnu :

« La France n’a pas colonisé l’Algérie. ELLE L’A FONDÉE. »

¤ C’est le 14 octobre 1839, et par décision du ministre de la guerre, que le nom ‘’Algérie‘’ fut attribué pour la première fois à cette partie de l’Afrique du Nord. Il n’y a jamais eu auparavant dans l’Histoire de pays ainsi nommé !

Et pour en terminer après cela, qui a dit, cher monsieur Egomis :

« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures. »

Vous donnez votre langue au chat monsieur Egomis ? …… c’est l’aïeul spirituel du prétendant, …… Jules Ferry, …… au cours d’un discours tenu devant les députés le 28 juillet 1885, discours transcrit au Journal Officiel.

Quels furent les apôtres de l’extension aux « peuples inférieurs » des bienfaits civilisateurs de la France républicaine ? Réponse ………… Victor Hugo, Gambetta, Jaurès.

Alors, monsieur Egomis, je vous repose la question : …… PARDON DE QUOI ?

Ah oui ! …… des crimes !

Là encore, êtes-vous bien sûr de savoir de quoi vous parlez ?
Vous souvient-il de la façon dont débuta la « guerre d’Algérie » le 1er novembre 1954 ? …… par l’assassinat d’un instituteur, Guy Monnerot, dans les gorges de Tighanimine dans les Aurès. C’est glorieux n’est-ce pas ?

Ceux qui prirent la décision de déclencher ce conflit prirent alors TROIS INITIATIVES :

¤ Celle du choix du moment …… un jour de fête religieuse chrétienne,

¤ Celle du choix du théâtre d’action : l’ensemble du territoire des trois DÉPARTEMENTS de notre province algérienne.

¤ Celle du choix des MOYENS ! …… ces gens là choisirent LE TERRORISME, l’ÉGORGEMENT, LES ATTENTATS AVEUGLES, LE PLASTICAGE LÂCHE, LE CRIME GRATUIT, L’ÉMUSCULATION, L’ÉNUCLÉATION, …… etc !

Ils n’épargnèrent d’ailleurs pas les peuplades musulmanes fidèles à la France. Elles constituaient d’ailleurs LA MAJORITÉ DES AUTOCHTONES !

Ø En février 1956, qui choisit finalement la voie de la recherche d’une victoire militaire en Algérie ? Réponse …………. le président du conseil socialiste Guy Mollet.

Ø Qui donna les pleins pouvoirs au général Massu en janvier 1957, pour mener et gagner la bataille d’Alger ? Réponse ………. le gouverneur général socialiste Robert Lacoste.

Nous les avons combattus, en leur empruntant parfois leurs propres méthodes [seul moyen de se faire respecter par cette engeance], …… MAIS SANS JAMAIS LES ÉGALER ! …… Ils furent néanmoins militairement vaincus sur le terrain.

Si De Gaulle n’avait pas été aussi pressé de jeter l’Algérie aux orties en l’abandonnant aux assassins sans foi ni loi du FLN, dépourvus de toute légitimité ainsi que de toute éthique politique et morale, l’indépendance aurait pu s’envisager sous de meilleurs auspices. Beaucoup d’officiers français préparaient les conditions d’un transfert de souveraineté plus serein et plus acceptable pour tout le monde, …… SURTOUT POUR LES ALGÉRIENS ET POUR LES PIEDS NOIRS !……

On sait ce qu’il en fut !

Le FLN ne respecta pas les accords d’Évian. Il « génocida » les harkis, les moghaznis, les tirailleurs ainsi que bon nombre d’Européens qui eurent la faiblesse de croire en leur humanité.
Alors que l’ensemble de la classe politique française cesse de se balader avec sa repentance ridicule en bandoulière, avec des états d’âne [*] qui n’ont pas lieu d’être !

LA France N’A ABSOLUMENT RIEN A SE FAIRE PARDONNER ! …… RIEN !

[*] non, ce n’est pas une faute d’orthographe

Envoyé a FRANCE REVOLUTION par,

RolandDernbach
12 rue des roses

Pourquoi l’Intelligentsia vomit-elle toujours sur Sarkozy?

 

Pourquoi l’Intelligentsia vomit-elle toujours sur Sarkozy?

Bien entendu,nous avons parmi nos grands esprits une énorme proportion de personnages clairement classés à gauche,et une part non négligeable à l’extrême-gauche,ce qui est déjà une spécificité bien française. On voit aujourd’hui à quel désastre économique,sociétal,sécuritaire,judiciaire,culturel cette production intellectuelle faramineuse nous a menés.Mais on a pu voir notamment en 2012, un pan entier du reste de nos élites lettrées s’en prendre avec véhémence à Nicolas Sarkozy et faire campagne pour François Hollande.J’ai mis leur portrait en haut de ce texte précisément anti-Intelligentsia.

Devant le calamiteux quinquennat auquel nous assistons, pensez-vous que ces gens aient changé leur fusil d’épaule? Pas vraiment. S’ils s’ en prennent à François Hollande pour qui ils ont tous voté, aucun n’avoue s’être trompé et leurs vindicte est tout aussi violente à l’encontre de Nicolas Sarkozy qui serait selon eux tout aussi responsable des problèmes actuels du pays. Or, il n’est nul besoin de sortir de Normale Sup pour pointer que l’ancien Président de la République a au moins eu le mérite en 2012 ne nous avertir précisément sur ce qu’il allait advenir si les socialistes se retrouvaient aux commandes de toutes les institutions du pays.

Ai notamment entendu cette semaine Xavier Couture prétendre que la dette du pays avait augmenté de 600 milliards entre 2008 et 2012, bien davantage qu’en Allemagne. M.Couture oublie juste de préciser que si l’Allemagne,mais aussi la Suède, pas vraiment avec des politiques socialistes ont vu leur dette bien moins augmenter que chez nous, la dette de la France a été bien moins impacté par la crise que la plupart des pays d’Europe; non seulement ceux dirigés par la gauche où elle a conduit à une quasi-faillite (Grèce,Portugal,Espagne), mais aussi ceux où la droite ou le centre-droit a pu gouverner durant cette période (Italie,Grande-Bretagne,Irlande,Belgique). Le désastre de la politique économique de François Hollande est bien de voir que notre situation économique a considérablement empiré depuis Mai 2012 alors qu’elle s’est presque partout améliorée,grâce à des taux d’intérêt faibles, une monnaie européenne moins surévaluée,une baisse du prix du pétrôle,une croissance mondiale régulière: Le chômage a augmenté de 20% en France et a baissé de 10% dans le reste de l’Union Européenne !!

Sur un autre plan,on entend notamment Natacha Polony rendre l’intervention en Libye de N.Sarkozy responsable de tous nos problèmes d’immigration. La même Natacha Polony trouvant le lendemain totalement inefficaces les bombardements de l’OTAN sur les positions de l’Etat Islamique en Syrie et Irak. Faut-il rappeler que l’intervention de la France en Libye s’est déroulée alors que les rebelles avaient à la surprise générale avaient sans aide conquis la moitié du pays. Que cette intervention n’a pas été le seul fait de la France mais de 51 pays,n’a été entachée d’aucune perte tant humaine que matérielle,et a été bien plus limitée que celle actuellement en cours contre « Daech ». A en croire l’intelligentsia et le FNPS, Kadhafi aurait pu ramener en Libye la paix,l’ordre (bonjour la répression sanglante) et prospérité.On nous disait la même chose sur Assad et voyez comment avant encore la moindre intervention occidentale, comment la Syrie a sombré dans le chaos.

En clair, l’Intelligentsia n’aime pas vraiment les hommes politiques qui agissent, qui s’engagent et qui prennent des décisions. Nicolas Sarkozy reste leur ennemi car il a eu raison à lui tout seul contre toute cette élite intellectuelle, sur l’économie mais aussi sur l’identité nationale, sur l’intransigeance en matière de laïcité, sur l’augmentation nécessaire du nombre de places de prison (gelée par C.Taubira). Et c’est bien pour cela que ces gens qui parlent beaucoup sans jamais trop s’engager voient en Alain Juppé leur nouveau champion pour adopter les postures les plus consensuelles, les moins clivantes et demain entretenir l’immobilisme le plus absolu.
Partager cet article
partager

TwitterFacebookEmailWhatsAppSkypewordpressPlus

Modifier

Nicolas le meSARKOZY est meilleur

L’image contient peut-être : 1 personne, sourit, texte

Marie Barbu avec Claude Yves Marechal et 65 autres personnes.

Nicolas le meSARKOZY est meilleur et nous demandons son retour…… à gauche, un « Hamon », à droite un « Fillon » grillé….et nous risquons une « Lepen » ……… Soyons sérieux, 2  » … après Hollande nous savons tous que sans Nicolas SARKOZY…. notre France sera définitivement enterrée !!!!! Allons un par un chercher Nicolas SARKOZY, humblement … après tous ces couacs des « médias menteurs dominants qui continuent, sans aucune gêne, de duper l’opinion française », des « gauchos Rothschild », des « ambitieux sans valeur ni scrupule » … qui à force de vouloir avoir l’air ….ne nous envoient que du vent ……. Demandons que le peuple exerce sa souveraineté par un référendum « OUI ou « NON » pour Nicolas SARKOZY…… si les Français le désavouent, nous sarkozystes auront perdu le meilleur Président de notre France….. si nous obtenons une majorité de « OUI » pour Nicolas SARKOZY….. notre France sera sauvée …….. Allons -y …. sans aucune intervention des médias et des différents partis politiques…… Ayons ce courage d’exiger le MEILLEUR qu’est Nicolas SARKOZY !!!!!
Je suis « Marie Barbu », je me suis battue pour Jacques Chirac en 1995 ….. contre Balladur et Sarkozy…. j’ai travaillé aux côtés de Jacques Chirac pour sa victoire, j’ai bossé comme une dingue …. Public relations (bénévole) dans tous ses « meetings », sans exception… pour sa victoire et Chirac a gagné….. J’ai rencontré souvent Nicolas SARKOZY, en 1995 et pour nous, N.S. était l’homme à abattre…. nous avons œuvré contre Balladur et Sarkozy…. nous avons gagné avec Chirac … je me suis trompée ….. Aujourd’hui, j’ai grandi….. j’ai compris…….. Je n’ai plus le droit à l’erreur …… aujourd’hui …. c’est Nicolas SARKOZY …. ou RIEN !!!!

J’accuse vous les journalistes de mentir aux Français au profit du régime socialiste

 

journaliste

J’accuse vous les journalistes de mentir aux Français au profit du régime socialiste

De Jack Chevalier, Directeur de la com
. Politique
28 avril 2015
126 Vues
Jack Chevalier Directeur de la com
Jack Chevalier
Directeur de la com

Messieurs les journalistes !

Messieurs les journalistes, dites-nous s’il vous plaît ?

Dites-nous comment…

  • Comment allez-vous vous y prendre afin de reconnaître que vous vous êtes trompés ?

Personne n’est parfait !

  • Comment allez-vous vous y prendre afin de reconnaître que vous avez trompé les français ?

Faute avouée, est à moitié pardonnée !

  • Comment allez-vous vous y prendre afin de faire, enfin, votre autocritique ?

Il n’est jamais trop tard pour bien faire !

Laissez le mensonge dans le camp des faibles, rendez-nous notre honneur !

L’heure est venue !

  • L’heure est venue de mettre tout sur la table et de reconnaître que vous aussi avez menti, vous aussi !
  • L’heure est venue de reconnaître que vous avez menti en pensée, en paroles, enaction, et surtout en omission !
  • L’heure est venue de reconnaître que vous avez menti volontairement, ou involontairement, mais quoi qu’il en soit, que vous avez menti par pur « anti-sarkozysme » primaire !
  • L’heure est venue de reconnaître de reconnaître que avez trompé les français… Très gravement !

L’heure est très grave !

  • L’heure est très grave, vous le savez mieux que quiconque, donc l’heure d’agir est venue, il est de votre devoir d’agir !
  • L’heure est venue de faire enfin cette autocritique, celle qui rendra au journalisme ses lettres de noblesse, aux journalistes leur honneur, et aux français le leur !
  • L’heure est venue pour vous de prendre les mesures nécessaires afin de débarrasser au plus vite la France, et ce avant 2017 :

– de son « soi-disant-moi-je-président »,

– de ce « menteur-professionnel-devant-l’Éternel »,

– de ce « Casanova-gominé-de-l’Elysée »,

– de ce « souteneur-professionnel-de-putains-de-la-République »,

– de ce « goujat-de-ces-dames »,

  • L’heure est venue de vous souvenir de cette anaphore qui restera dans les annales du mensonge par excellence !
  • L’heure est venue pour vous de prendre les mesures nécessaires afin de débarrasser la France :

– de son « p’tit goebbvalls »,

– de tous ces « ministres-incompétents », ce qui est un euphémisme,

– de tous ces autres gauchistes dangereux pour la République !

  • L’heure est venue pour vous de prendre les mesures nécessaires afin de débarrasser la France enfin, surtout, et à jamais de ce socialisme :

– qui la met au banc des nations,

– qui jette le discrédit sur vous et votre profession,

– et plus grave encore, qui plonge les français dans un ridicule tel, qu’il leur faudra au moins une génération pour s’en remettre !

Je l’ai déjà dit, et le répète avec « presque » plaisir :

Le seul but de ce « soi-disant-moi-je-président », de cet égoïste qui n’a voulu la place que par intérêts personnels, mais sûrement pas pour les intérêts de la France est des français, son seul but à ce grand malade est : « de jeter la France, et les français, dans les abysses, des abîmes, du néant, dans ’’vous’’ n’auriez jamais dû le sortir » !

Il rappelle cet autre malade, un certain « hitler », dont le monde aimerait ne pas avoir à se souvenir !

Oui, messieurs les journalistes !

Oui messieurs les journalistes, l’heure est venue afin que vous ’’nous’’ rendiez notre honneur perdu… En grande partie par votre faute !

Alors, messieurs les journalistes !

Alors, messieurs les journalistes, soyez magnanimes, soyez honnêtes, soyez courageux, faites le travail qui est le vôtre, celui du désintéressement, du professionnalisme, de l’honnêteté, et…

« A G I S S E Z » !

En agissant, vous n’en sortirez que grandis, aux yeux des français, de l’histoire du journalisme de la France, de vos collègues étrangers, et à la face du monde !

Vivrais-je dans un rêve, ou serait-ce un cauchemar ?

Quoi qu’il en soit, étant d’un naturel optimiste, je sais que ceux d’entre vous qui oseront la faire cette autocritique, en sortiront, si non pardonnés, au moins quelque peu respectés, et retrouveront avec le temps une part non négligeable de leur honneur perdu !

Quant à ceux qui ne feront pas cette autocritique, ils ne seront jamais pardonnés, encore moins respectés jamais ! Enfin, je sais que ce que l’histoire retiendra d’eux, est qu’ils seront à jamais la risée de leurs collègues, de leur profession, des français, et du monde… La honte, un erreur, une tache !

Vivrais-je dans un rêve, ou serait-ce un cauchemar ?